• Noticias

15 de Mayo de 2024 por Michael Banks

Las investigadoras no se ponen de acuerdo al tratar de decidir si el impacto de la inteligencia artificial (IA) en la revisión por pares es positivo o negativo. Esto de acuerdo a un nuevo reporte de IOP Publishing que analiza la percepción de los científicos y sus experiencias con la revisión por pares. El estudio también encontró que el interés en la publicación impresa y la reputación del journal siguen siendo los factores más importantes para las investigadoras a la hora de considerar aceptar ser revisoras por pares de algún artículo.

El reporte, titulado State of Peer Review 2024, está basado en una encuesta a más de 3000 investigadores de más de 100 países. En 2020, IOP Publishing hizo una investigación similar, pero el incremento en el uso de herramientas de IA por las investigadoras para escribir o argumentar reportes, presenta nuevos problemas éticos. En particular, hay preguntas sobre la protección de datos, la confidencialidad y la precisión de los reportes de los revisores.

IOP Publishing, que publica Physics World, de momento no permite el uso de IA generativa para escribir o argumentar reportes de revisión por pares, y tampoco permite que las herramientas de IA figuren como autores en los manuscritos. En su lugar, recomienda que las autoras sean abiertas y transparentes en cuanto al uso de dichas herramientas en su trabajo. Sin embargo, los investigadores aún no tienen un método para detectar con precisión si el texto se generó utilizando IA.

Alrededor del 35% de las encuestadas piensan que las herramientas de IA generativa open-source, como ChatGPT, serán dañinas para la revisión por pares, mientas que 36% opinan que no tendrá impacto. Únicamente el 29% cree que la IA beneficiará a la comunicación académica. Cuando se les pidió elaborar más sobre sus respuestas, los investigadores admitieron que dichas herramientas podrían tener resultados útiles. Sin embargo, advierten que la edición y verificación por parte de un humano experto es vital, antes de que los textos generados con IA puedan ser utilizados para la revisión por pares.

El estudio también analizó qué tanto se involucran las investigadoras en la revisión por pares, y encontró que 30% de los revisores en países de altos ingresos reciben demasiadas solicitudes de revisión por pares, comparado con el 10% de países de ingresos bajos y medios. Además, 28% de los investigadores más antiguos también dicen recibir demasiadas solicitudes para hacer revisiones por pares, comparado con solo 7% de los estudiantes de doctorado y 9% en postdoctorados.

“Revisión por pares de calidad es esencial para la integridad y validez en la ciencia. Está basada en revisoras que están motivadas, competentes y comprometidas con proporcionar una crítica constructiva”, dice Laura Feetham-Walker, administradora de relaciones en revisión por pares en IOP Publishing. “Los datos arrojados por esta encuesta nos ayudan a garantizar que seguiremos mejorando el apoyo que proporcionamos a la red global de revisores para que continúen con esta labor tan importante”.

Para ver el artículo original, haga clic aquí

Traductor: Pedro Díaz